民航山东空管分局终端运行室培训换季双管齐下

结果显示，如果继续执行现行养老体系，到2023年，全国范围内职工养老保险将收不抵支，出现资金缺口。

现行的政府主导的城市化，建设了大量的大马路、大广场，一些工业用地不集约、一些农民宅基利用粗放等，都是问题。农民占有土地收益有两大功能，一是消费，二是生产。

它与农民自主城市化路子不同的是，政府留给城郊村一小块土地作为村庄发展之用，征地补偿方式的创新带来失地农民的福利不下降。农民自主城市化的好处有待重新评估，带来的问题却是致命。现在则因为农民自主城市化，让一小撮农民的利益得到保护，却让大部分农民的利益受损，主张这样的农民权利，造成隐性的城郊村农民对一般农村农民的隐性剥削，从而大大延缓他们的城市化进程。刘守英、张曙光等人在宣传农民自主城市化主张时，主要从两个方面论述其学术和现实的合理性。农民自主城市化的本质是土地级差收益全部归村民所有，其次才有村庄和村民间的土地收益分配问题。

如此的土地食利者是学者们孜孜以求的么。从他们的案例介绍来看，郑各庄的自主城市化有两种方式：一是通过宅基地的商品化来发展房地产，二是通过土地非农化发展二三产业。此外，从2013年债券市场的价格走势看，不仅长期券种与短期券种之间的收益率缩小，而且信用利差也缩至历史低位，这反映了企业信用政府化的趋向，但这种所谓的刚性兑付，是建立在债务不断累积的基础上，债务的期限错配问题将成为触发金融危机的主要因素。

先从宏观层面看，2014年有利改革的一些主要社会经济指标，如反映经济稳定度的G D P增长率、通胀率及就业率等，预计都在可控范围内。2014年的投资机会应该是产业升级、改革等创造的结构性机会，而非周期性回升的机会。产能过剩背后的实质要素是价格的扭曲，尽管在消费环节表现为供大于求，在成因上表现为投资过热。因此，2014年加强现金流管理应该是上至金融管理当局，下至实业、金融机构和投资者的重点考虑范畴。

从中观和微观的层面看，制造业的产能过剩、社会债务增长过快以及利率高企下企业生存状况不佳等诸多问题将增大改革难度。而社会债务增长过快，也与要素价格的扭曲相关，中国的企业部门债务占G D P的比重在过去5年中增长近50%，且债务增长快的部门均为钢铁、有色、水泥等传统的产能过剩行业，这说明市场配置资源的功能在这些领域是失效的。

不仅企业部门的债务水平快速上升，居民部门的债务水平也大幅攀升，目前居民负债超过20万亿，占G D P比重超过30%，已经高于日美的水平。2014年既存在有利于改革的社会经济环境，又存在类似屋漏偏逢连夜雨的风险。这也导致社会融资成本要明显超过社会平均利润率，从长期看，这种负债式增长的经济发展模式是难以持久的。来源:经济参考报 进入专题： 中国经济 。

这也为改革提供了良好的契机。因此，2014年市场利率水平预期还是会维持在高位，这既与通胀无关，也与全社会的平均利润率水平无关，却与全社会债务水平的急速上升有关。从G DP增速看，2014年经济增速仍将保持在7%以上水平，预计在7.2%至7.5%之间，全年走势将是前略高后略低。但由于土地、资金这两大生产要素的不完全市场化，故中国的产能过剩与市场经济国家出现的产能过剩有着不同的含义，后者可以通过市场调节来自动解决，前者则需要对要素价格的改革和国企改革来逐步化解

  寻找新阶段的增长动力 十八大报告提出我国仍处在大有可为的战略机遇期，但战略机遇期的内涵和条件将发生变化。城市中等收入群体（中产阶级）是拉动消费增长的主要力量，预计这一群体的比重到2020年将达到45%。

对这样的结果，我们也颇感意外。这显然容易产生预期误导。

需要强调的并非短期的产能过剩，而是从整个工业化、城市化历史进程来看的长期产能过剩。另一方面，要将更多的注意力放在防止快落上，做好必要的政策和项目储备，一旦问题出现，能及时有效地出手。硬着陆或软着陆此类概念较适合于后一场合，而在前一场合，使用此类概念易于产生这样的推论：既然已经着陆，接下来就应该再次起飞，重返高增长轨道。还有，今后一些年即使增长速度降到7%或再低一点的水平，到2020年，全面建成小康社会的目标依然可望如期实现。除了技术创新外，商业模式创新也不容低估。这几年讲稳增长，在增长阶段转换期，稳的必要性更强，难度也更大，更应强调稳字当头。

在这一背景下，新增长阶段将可能涌现一系列新增长点。钢铁、建材等重化工业产品的长期需求年度峰值已经或接近出现。

提出潜在增长率下降，强调增长阶段转换，并非不重视增长速度，而是为了在认清增长规律的基础上，有效保持必要且可能的增长速度。近年来国内外对中国潜在增长率下降的讨论增多，部分讨论集中于供给因素，如中国人口结构和劳动力供求关系的变化，同样值得重视的是需求面的变化。

更大程度、更高质量地融入全球分工体系。例如，2000年时增长10%的新增量，到2012年只能推动2%或略多一点的增长。

在既定技术条件和预算约束下，任何一种需求都是有边界限制的。中国在不少领域已经表现出巨大的创新潜能。未来20～30年内，中国的城镇化率应该还有20个百分点以上的增长空间，涉及2亿多人。从国际比较的角度看，届时按现价美元计算得到的中国经济总量有很大可能赶上或超过美国，人均收入水平有望踏入高收入国家的门槛。

目前人们已经感受到了这种压力。企业、政府及其他行为主体易于保持政策惯性，调整滞后，如此等。

如果通过产业升级，达到与日、美相同的水平，就有30%～70%的提升空间。2010年，中国工业增加值率是23%，而日本是31.4%，美国是38.5%。

因此，增长阶段转换期的宏观政策的主要基调是托底而非推高。国际经验表明，行业内的竞争和重组淘汰低效率企业，能够显著提升生产率。

例如，潜在增长率开始下降，人们的预期产生混乱，情绪波动较大。住宅、汽车是新世纪以来中国经济高速增长的龙头产业，基建和房地产投资占到近些年整个投资的一半左右，这些领域长期需求峰值的出现，预示着中国经济高速增长将触到需求增长的天花板。这一点与更多的落入中等收入陷阱的经济体相比，会看得更为清楚。现有城镇常住人口中，仍有近20个百分点的非户籍人口。

如城镇住宅需求，2012年实际供给已经达到900万套，长期需求的年度峰值约1300万套，预计出现在2015年左右，此后很可能保持在既有水平，或出现负增长。之后被迫调整，而一旦进入下行轨道，又可能出现快落，正所谓大起大落。

进入新增长阶段后，劳动力在农业和非农产业之间的转移仍会持续，但速度逐步放缓，提升效率的重点将转向非农产业的行业内和行业间。2013年，当短周期见顶回落时，尤其需要关注是否发生快落的问题。

其次，即使增长速度降低，每年GDP的新增量依然很大，只是与持续增大的总量基数相比，增长速度有所降低。  宏观政策主要基调是托底 国际经验表明，增长阶段转换往往不会一帆风顺。